Relación de la Experiencia del Usuario (UX) en la aceptación de artículos científicos de docentes universitarios ecuatorianos

Ángel Patricio Velásquez-Cajas

doi:10.37431/conectividad.v7i2.486

Autores/as

Ángel Patricio Velásquez-Cajas Instituto Superior Universitario Cotopaxi https://orcid.org/0000-0002-1814-1691

DOI:

https://doi.org/10.37431/conectividad.v7i2.486

Palabras clave:

Aceptación de artículos, Docentes universitarios ecuatorianos, Experiencia del usuario (UX), Open Journal Systems (OJS), Productividad académica

Resumen

Este artículo analiza la relación entre la Experiencia del Usuario (UX) en los sistemas de gestión editorial y la aceptación de artículos científicos de docentes universitarios ecuatorianos. Se adopta un diseño correlacional no experimental con datos primarios de una encuesta de ocho ítems tipo Likert, aplicada a docentes que utilizan principalmente Open Journal Systems (OJS) para enviar y gestionar sus manuscritos. La variable independiente corresponde a la UX percibida en la plataforma (facilidad de uso, claridad de la interfaz y satisfacción global), mientras que la variable dependiente se centra en la productividad académica percibida y la tasa de aceptación de artículos. Los resultados muestran una asociación positiva entre una UX favorable y la percepción de mayor facilidad para cumplir requisitos editoriales, menor incidencia de errores en el envío y mayor disposición a presentar nuevos manuscritos. Estos hallazgos son coherentes con la literatura sobre usabilidad y productividad científica en Ecuador, y refuerzan el papel de modelos como TAM y UTAUT para explicar la adopción de sistemas editoriales digitales en el contexto universitario. Se concluye que optimizar la UX en plataformas como OJS constituye una estrategia clave para potenciar la productividad científica y la visibilidad de los docentes universitarios ecuatorianos.

Citas

Alotaibi, N. (2026). Faculty Acceptance of Generative AI in Higher Education: A Meta-Analysis of TAM and UTAUT Studies (2021-2025). International Journal of Higher Education 15(1). https://doi.org/10.5430/ijhe.v15n1p1

Aveiga, A., Álvarez, C. y Félix, M. (2025). Academic training and its impact on scientific production among university teachers in Ecuador. Research, Society and Development, 14(10), e89141049759. https://doi.org/10.33448/rsd-v14i10.49759

Critical Thinking Textbook. (2025). Correlations as non-experimental research. Critical Thinking Pressbooks.

https://criticalthinking.pressbooks.tru.ca/chapter/correlations-as-non-experimental-research/

Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008

Gutiérrez García, J. J., Caro Lazos, L. E., & González Moreno, S. E. (2024). Evaluación de la Experiencia de Usuario en los Sistemas de Información de la Universidad Autónoma de Chihuahua, México. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(1), 8783-8797. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i1.10207

Hu, R., & Shapiro, G. (2014). Open Journal System (OJS) 3.0 Evaluation: Findings and Recommendations. California Digital Library (CDL). https://cdlib.org/wp-content/uploads/2019/02/ojs_findings_CDL_FINAL.pdf

Mansutti Rodríguez, A., Arias Sinchi, M., & Loaiza Sánchez, K. (2023). Un pequeño gigante: La investigación educativa en Ecuador desde Scopus (2017-2022). Boletín ObservaUNAE, (4), 6–45. Recuperado a partir de https://revistas.unae.edu.ec/index.php/observaUNAE/article/view/854

McKenzie, D. (2025). The State of Development Journals 2025: Quality, Acceptance Rates, Review Times, Open Access, and What’s New. World Bank Blogs. https://blogs.worldbank.org/en/impactevaluations/the-state-of-development-journals-2025--quality--acceptance-rate

Miranda-Gaibor, C. G., Larrea-Naranjo, C. A., & Palacios-Carrillo, J. V. (2024). Productividad académica del docente de comunicación de la universidad pública. Aportes al campo del conocimiento. Puriq, 6, e550.

https://portal.amelica.org/ameli/journal/514/5144928004/html/

Nikolopoulou, K. (2022, julio 20). What Is Non-Probability Sampling? | Types & Examples. Scribbr. https://www.scribbr.com/methodology/non-probability-sampling/

Pérez Rodríguez, R., et al. (2021). Usability, user experience, and acceptance evaluation of CAPACITY: A technological ecosystem for remote follow-up of frailty. Sensors, 21(19), 6458. https://www.mdpi.com/1424-8220/21/19/6458

Rivero Torres, C., & Benavides Bailón, J. (2023). Usabilidad en el portal de revistas científicas de la Universidad Técnica de Manabí. Revista Prefacio: escuela de bibliotecología, 7(11), 6–13. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10206942

Schrepp, M., Kollmorgen, J., & Thomaschewski, J. (2023). A comparison of SUS, UMUX-LITE, and UEQ-S. Journal of User Experience, 18(2), 86–104. https://uxpajournal.org/generalized-user-experience-questionnaire-ueq-g-holistic-measurement-of-multimodal-ux/

Schrepp, M. (2023). User Experience Questionnaire Handbook. UEQ User Experience Questionnaire. https://www.ueq-online.org/Material/Handbook.pdf

Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425–478. https://doi.org/10.2307/30036540

Wang, H. H. (2025). Few Guesses, More Success: 4 Principles to Reduce Cognitive Load in Forms. Nielsen Norman Group. Recuperado el 18 de septiembre de 2026, de https://www.nngroup.com/articles/4-principles-reduce-cognitive-load/

Wojcik, M. (2024, diciembre 16). Primary data collection methods: Types, tools and applications. MW Editing. https://www.mwediting.com/primary-data-collection-methods/

Xue, L., Rashid, A. M., & Ouyang, S. (2024). The Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) in Higher Education: A Systematic Review. Sage Open, 14(1). https://doi.org/10.1177/21582440241229570