La Auditoría como instrumento de medición en la utilización de la Contabilidad Creativa en las empresas.

The Audit as a measuring instrument in the use of Creative Accounting in companies.


Carolina Elizabeth Guachimbosa Santiago1, Pablo Xavier Garrido Gómez2, Eduardo Ramiro Pastas Gutiérrez3

1Universidad de la Fuerzas Armadas ESPE, ceguachimbosa@espe.edu.ec

2Universidad Central del Ecuador, pxgarrido@uce.edu.ec

3Universidad Central del Ecuador, erpastas@uce.edu.ec


Fecha de recepción: junio 2023 Fecha de aceptación: julio 2023


RESUMEN


La gestión empresarial exige que la información financiera sea razonable, sin embargo, distintos factores motivan a que las empresas utilicen prácticas creativas, como una estrategia o fraude para mejorar la posición financiera. Esta situación complica la labor del auditor al momento de examinar los estados financieros, por cuanto, deben implementar técnicas y procedimientos de Auditoría que permitan mermar el riesgo de no detección de prácticas creativas en la información respecto de la cual se pronuncian en su dictamen. El objetivo de esta investigación es validar un instrumento de medición, que determine la afectación de la Contabilidad Creativa en el proceso de Auditoria. Se realizó una validación de expertos utilizando la metodología Delphi, la encuesta validada se aplicó en una muestra de 150 auditores, los datos se procesaron mediante una evaluación multivariante mediante el Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) y el Modelo de Ecuaciones Estructurales. Como resultado se obtuvo un instrumento para medir el comportamiento de la variable Proceso de Auditoria dividida en tres dimensiones Planificación, Ejecución y Resultados y la variable Contabilidad Creativa dividida en dos dimensiones Estrategia y Fraude con 25 reactivos en total, determinándose que la bondad de ajuste, su validez convergente, fiabilidad y confiabilidad se ajustan adecuadamente.

Palabras clave: Auditoria, Contabilidad Creativa, Validación del modelo, Ecuaciones Estructurales.


ABSTRACT


Business management requires that the financial information presented be useful, timely and, above all, reasonable; however, different factors motivate companies to use creative practices, such as a strategy or fraud to improve their financial position. This situation complicates the auditor's work when examining the financial statements, since professionals in this area must implement Audit techniques, tests and procedures that reduce the risk of non-detection of creative practices in financial information regarding the which they pronounce in their opinion. For this reason, this research seeks to validate a measurement instrument that allows


determining how the use of Creative Accounting affects companies in the Audit process. Through an expert validation process using the Delphi methodology, once the instrument was validated it was applied to a sample of 150 auditors, the data collected was subjected to a multivariate evaluation using Confirmatory Factor Analysis (CFA) and the Equation Model. structural. As a result, a measurement instrument was obtained to measure the behavior of the Audit Process variable divided into three dimensions Planning, Execution and Results and the Creative Accounting variable divided into two dimensions Strategy and Fraud with 25 items in total, determining that the goodness of fit, its convergent validity, reliability and trustworthiness are adequately adjusted.


Keywords: Audit, Creative Accounting, Validation of the model, Structural Equations.


INTRODUCCIÓN


Una idónea gestión empresarial requiere de una adecuada optimización de recursos, en donde la información financiera se presenta como eje transversal para dicho propósito (Malla, Sotomayor, & Soto, 2020). Esta información, es considerada un aspecto de vital importancia en la toma de decisiones empresariales, no obstante, como instrumento de medición presenta debilidades (Hollander & Morales, 2017), tales como la falta de uniformidad en la valoración de los elementos de los estados financieros, la existencia de normas que no cubren todos los hechos económicos que requieren ser contabilizados o la presencia de normas que permiten distintas alternativas en la valorización contable. Estos últimos autores consideran que a dichas prácticas se las conoce como Contabilidad Creativa, por cuanto se utilizan las posibilidades asociadas con opcionalidad, subjetividad y vacíos de la norma para presentar estados financieros que proyecten una imagen deseada y no necesariamente la que en realidad es.

El término Contabilidad Creativa, es además entendido por algunos autores, Ramírez et all, (2020) como aquel proceso tendiente a modificar la realidad financiera de una empresa, por medio de la utilización de sagaces estrategias para beneficio de determinados usuarios o interesados de los estados financieros. Es también conocido por Bahamondes (2019) como el proceso de manipulación de las cifras contables que genera un importante efecto en el entorno económico de las empresas, es así que en la actualidad, Higuita et all (2021) señalan que todo lo concerniente a Contabilidad Creativa ha cobrado gran relevancia debido al nivel de influencia que ocasiona esta práctica en la conducta ética de los profesionales, afirmación que es ratificada por Rodas y Villamar (2022) cuando señalan que, a pesar de la confianza otorgada por parte de la sociedad al profesional contable y aun cuando existen una gran cantidad de códigos de ética

implementados en las normas, persisten procedimientos antiéticos que coadyuvan a la falsedad de información contable.

Asimismo, Castro (2021) sostiene que, en el entorno laboral, la práctica de esta actividad se relaciona también con el acatamiento de los mandatos realizados por parte de los Administradores o Superiores, quienes, en consecuencia, son los encargados de adoptar las diferentes decisiones dentro de las organizaciones. Agudelo y Viloria (2017), afirman que, distintas conductas indican el alejamiento del propósito de la profesión de servir al interés público, toda vez que, a través del registro de hechos económicos no permitidos en la ley, por medio del ocultamiento de información financiera que es exigida por los organismos reguladores (Ayala, Almeida, & Benavides, 2020), y en general por la aplicación de la práctica de Contabilidad Creativa; el profesional olvida que la responsabilidad de la fe pública abarca ser un facilitador de confianza en cada acción que desempeña, es decir, al presentar información financiera, al certificarla o al auditarla.

En relación con lo anterior, Castro (2021) determina que la Contabilidad Creativa puede ser concebida desde dos aristas, la primera que la considera como una estrategia para la formulación de datos favorables con respecto al resultado empresarial en la que se hace uso del aprovechamiento de vacíos existentes dentro del propio marco legal (Higuita, Serna, Vallejo, & Chamorro, 2021), y una segunda para disminuir esos resultados en busca de beneficios adicionales que se asimilarían como un fraude en el cual se hace uso de prácticas ilegales caracterizadas por engaño, ocultamiento de información o violación de confianza (De la Torre, 2018). Al respecto, otros investigadores como Encalada, Acosta, Caicedo y Ocampo (2021), coinciden en que no importa la causa por la que se utilice contabilidad creativa, ya sea como estrategia empresarial o para el cometimiento de un fraude, debido a que siempre va a proporcionarse información imperfecta a terceros, no obstante, se hace énfasis en que dichas prácticas desde la perspectiva del fraude, son no éticas y deben interrumpirse, a través de un rol activo por parte del Auditor en el control y detección de estas prácticas fraudulentas. (Vega, Navarro, Cejas, & Colcha, 2021).

En este contexto, Agudelo y Viloria (2017) sostienen que el ejercicio de la profesión en materia de contaduría pública ha sido muchas veces objetado, a causa de la presencia de distintos acontecimientos a lo largo de la historia, Amado y Ariza (2019) ratifican que en estos eventos se ha atentado contra la razón de ser de dicha profesión de emitir fe pública como aporte de

credibilidad respecto a la información financiera de las organizaciones. Bajo esta premisa, Castro (2021) afirma que los grandes casos de fraude y corrupción acaecidos en el entorno mundial contemplan entre otros aspectos, informes presentados y acreditados por importantes firmas de auditoría que no revelaban la situación financiera real de las empresas, sino que por el contrario, mostraron que los Auditores se hallaban coludidos con los Administradores para dar viabilidad a intereses propios, evidenciando información errónea que afectó significativamente a los usuarios de la misma, y que generó también un impacto sustancial a nivel económico y reputacional en el ejercicio de la profesión contable.

Desde dichas instancias, se colige que las partes interesadas o stakeholders de los estados financieros, entre los que constan los Auditores; asumen un riesgo importante al apoyarse de información financiera que pudiera en gran medida derivar de prácticas creativas que formulen datos irreales y poco razonables, para la formación de la opinión por parte del profesional independiente (Higuita, Serna, Vallejo, & Chamorro, 2021). Por ello, Pirela (2021) afirma que, los auditores y asesores gerenciales podrían además evaluar si las cuentas contables representan la imagen fiel, como consecuencia de presiones ejercidas por sus clientes respecto del uso de contabilidad creativa. Así, Rezzoagli (2020) manifiesta que dichas maniobras sobre la información financiera, traen responsabilidades para los Auditores como producto de su profesión en aspectos como la no detección de distorsiones significativas, toda vez que las ambigüedades que pudieran existir en el marco normativo, no los exime de responsabilidad por los daños y perjuicios patrimoniales que la falta de detección o su mal desempeño ocasione a terceros.

Será necesario entonces que en las etapas que forman parte del proceso de Auditoría Financiera, los profesionales de dicha rama, implementen técnicas, pruebas y procedimientos de Auditoría que permitan mermar el riesgo de no detección de prácticas creativas en la información financiera respecto de la cual se pronuncian en su dictamen. A este tenor, autores como Sola (2019) sostienen que existen algunas formas de manipular cuentas contables que no logran ser detectadas por medio del análisis financiero, siendo imprescindible efectuar un control por parte de los Auditores a través de la revisión de los libros contables de su cliente. De la misma manera Heras, Calle y Moreno (2020), señalan que auditores y profesionales en contabilidad deben cumplir con los procedimientos planificados para reducir el riesgo de detección propio del auditor, y en su caso fortalecer su código ético para no aceptar prácticas de Contabilidad

Creativa y reforzar el control que se lleva a cabo previo a emitir su informe con un dictamen favorable.

En la misma línea de investigación, destaca el aporte efectuado por Pinzón (2022), quien determina que con la finalidad de identificar prácticas creativas contables en el proceso de una auditoría a los estados financieros, el Auditor debe contar con la capacitación idónea, la experticia correspondiente, y respaldar el desarrollo del examen en las bases normativas que sustentan su accionar, argumentación que también ha sido ampliamente analizada por Domínguez (2022) quien en su estudio, además analiza algunos indicios cualitativos y cualitativos que pueden generar sospecha sobre el uso de técnicas de contabilidad creativa y que requieren ser evaluados por los auditores, dentro de lo cual se sugiere considerar los cambios en el Consejo de Administración, las modificaciones en criterios técnicos o estimaciones contables, errores de ejercicios anteriores, poca claridad en la consolidación de filiales, entre otros.

Bajo estas consideraciones, el objetivo de la investigación consiste en validar un instrumento de medición que permita determinar cómo afecta la utilización de la Contabilidad Creativa en el proceso de Auditoria, así mismo, establecer su aplicabilidad, para lo cual se determinará la bondad de ajuste, validez y confiabilidad del modelo propuesto.

En tal sentido, la investigación consta de tres fases, en la primera se presenta la situación de la contabilidad creativa y el proceso de auditoría, sus efectos y consecuencias. En la segunda parte, se explicita la metodología utilizada para validar el instrumento. En la última parte se detalla los resultados, discusión y conclusiones de la investigación.


MATERIALES Y MÉTODOS


La investigación es un estudio no experimental de tipo cualitativo, realizado en una muestra de 150 auditores de la ciudad de Quito, con la finalidad de someter a un proceso de validación de expertos la encuesta para medir las variables Proceso de Auditoría y Contabilidad Creativa. Los criterios para seleccionar los expertos, fueron: Experiencia, reputación, disponibilidad, motivación para participar, imparcialidad y cualidades inherentes, como confianza en sí mismo y adaptabilidad (Skjong & Wentworth, 2000).

Los expertos utilizaron el método Delphi, en el cual cada uno realizó la evaluación de manera individual, y luego recibió los resultados generales por medio de las medianas obtenidas. La

utilización de esta técnica permitió que los expertos mantengan un alto nivel de interacción, hasta reconsiderar su opinión y llegar a un consenso (Van Der Fels-Klerx, Goseens, Saaticamp, & Horst, 2002).

El trabajo de los expertos, quince en total, consistió en el análisis de los 25 reactivos, para su evaluación se utilizaron los siguientes criterios: representatividad, comprensión, interpretación y claridad. Para el caso de la representatividad, se utilizó una escala del 1 al 3, donde: 1 significa nada representativo y 3 muy representativo. Para la comprensión, 1 señala que la pregunta resulta incomprensible y el 3 entendible; en la interpretación en cambio el 1 indica que puede tener varias interpretaciones y el 3 que tiene una única interpretación; por último y con respecto a la claridad el 1 establece nada claro y el 3 conciso (Crespo, D Ambrosio, Racines, & Castillo, 2016).

Los resultados de las validaciones de cada experto después de sus reconsideraciones fueron consolidados, con la finalidad de establecer el puntaje obtenido. Como participaron 15 expertos el puntaje máximo a obtener por cada criterio era de 45 puntos en total 180 puntos por los cuatro criterios. En este sentido, Crespo y Moreta (2017) establecen que cada pregunta debe superar el 75% del puntaje total (180 puntos) para que sean válidas.

Con el instrumento validado se recolectaron datos de la muestra seleccionada, se realizó una evaluación multivariante, mediante el Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) y el Modelo de Ecuaciones Estructurales. Los resultados permitieron determinar la bondad de ajuste, validez y confiabilidad del modelo de medición propuesto. También se calculó el alpha de cronbach, validez convergente y fiabilidad compuesta.


RESULTADOS Y DISCUSIÓN


El instrumento inicial consta de 25 reactivos divididos en dos variables Proceso de Auditoría y Contabilidad Creativa. La variable Proceso de Auditoría a su vez está dividida en tres dimensiones: Planificación, Ejecución y Comunicación de Resultados. La variable Contabilidad Creativa se divide en dos dimensiones: Estrategia y Fraude, cada dimensión de las dos variables consta de 5 reactivos, conforme consta en la Tabla 1.

Tabla 1. Instrumento de medición inicial

CODIGO

REACTIVO

VARIABLE:

PROCESO DE AUDITORÍA

DIMENSIÓN:

PLANIFICACIÓN

P1

Considera que los auditores pueden y deben determinar en la etapa de planificación

si la empresa utilizó o no prácticas de contabilidad creativa.

P2

Cree que la utilización de la Contabilidad Creativa por parte de la empresa

examinada afecta significativamente en el proceso de planificación de la auditoría.

P3

Considera que la utilización de la Contabilidad Creativa por parte de los funcionarios

afecta el Riesgo Inherente de la empresa auditada.

P4

Considera que la evaluación de control interno debe detectar el uso de la

Contabilidad Creativa por parte de la empresa auditada.

P5

Considera que puede existir alguna afectación en el cálculo de la materialidad, que

el auditor tome en cuenta o no, si la empresa utiliza prácticas creativas.

DIMENSIÓN:

EJECUCIÓN


J1

Cree usted que los auditores deben establecer como política permanente que, en el tamaño, alcance y profundidad de las pruebas de auditoría, se utilice procedimientos

alternativos para detectar prácticas creativas.

J2

Cree que la tecnología y los sistemas de información pueden ayudar a los auditores

a detectar prácticas de contabilidad creativa en las empresas.


J3

Considera que la revisión de transacciones inusuales que aprovechan las

opcionalidades, subjetividades y vacíos legales, merecen ser considerados como un hallazgo de Auditoria.

J4

Afecta en la ejecución de la auditoria que las empresas no revelen en sus notas

explicativas, o revelen de forma imprecisa o inconsistente las políticas utilizadas.

J5

Considera que la intencionalidad que existe al incurrir en este tipo de prácticas

creativas, dificulta la detección por parte de los auditores.

DIMENSIÓN:

COMUNICACIÓN DE RESULTADOS

C1

Considera que el Auditor debe revelar en el informe de auditoría si la empresa

auditada está aplicando prácticas creativas para preparar sus estados financieros.

C2

Considera que el Auditor debe garantizar en sus informes de auditoría que la

empresa no utiliza prácticas creativas.


C3

Considera que, si el Auditor no detecta que la empresa utiliza prácticas creativas, cuando en la realidad si lo hace, este hecho ocasionaría que el dictamen de auditoría

sea razonable, y que los stakeholders tomen decisiones sin ningún riesgo.


C4

Si bien es cierto, la Contabilidad Creativa genera información distorsionada, sin embargo, son prácticas que aprovechan vacíos legales, es decir no incumplen con la normativa legal vigente. En este contexto, considera que el auditor debe emitir un

informe con salvedades o negativo cuando se den estas circunstancias.

C5

Cree que la contabilidad creativa puede afectar a la relación entre el auditor y la

empresa auditada, incluso con respecto a la continuidad del trabajo de auditoría.

VARIABLE:

CONTABILIDAD CREATIVA

DIMENSIÓN:

ESTRATEGIA



E1

Considera que la necesidad de presentar información útil, veraz y oportuna a los diferentes stakeholders para una adecuada toma de decisiones ocasiona que los

gerentes busquen estrategias para mejorar la situación de la empresa.


E2

Piensa que la utilización de los artificios que aprovechan los vacíos existentes en la normativa legal y, al no diferir con lo establecido en las normas legales, adquieren

cierta legalidad, por lo tanto, puede ser considerada como una estrategia.


E3

Usted cree que la manipulación intencionada de la realidad de una empresa con la

finalidad de presentar información financiera óptima que refleje el cumplimiento de los objetivos así no hayan sido cumplidos, es una estrategia.


E4

Considera que el uso de la Contabilidad Creativa proviene de la alta dirección de la empresa, por cuanto, los directivos aprovechan la discrecionalidad al momento de

elegir un criterio contable.


E5

Considera que la contabilidad creativa es una estrategia de gestión contable, debido a la limitación y debilidad de los métodos de control y la permisividad de la

normativa legal.

DIMENSIÓN:

FRAUDE


F1

Considera que la contabilidad creativa es una manipulación de la información con

el fin de mejorar o empeorar la situación de una empresa. El propósito de esta manipulación es presentar otro tipo de información distinta a la “original y natural”.


F2

Cree usted que las presiones de los potenciales inversores para tratar de influenciar en la formación del precio de las acciones en el mercado de valores, por cuanto, toda empresa que cotiza en el mercado bursátil debe presentar información financiera

cuantiosa sin importar la forma y las prácticas que utilice para el efecto.


F3

Considera que el objetivo de la Contabilidad Creativa es conseguir nuevas fuentes de financiamiento, obtener un incremento en las acciones y, por ende, recibir

propuestas más generosas en cuanto a la venta de acciones.


F4

Considera que la utilización de la Contabilidad Creativa permite eliminar o disimular los comportamientos atípicos de los resultados, haciendo más estable o menos volátil en el tiempo el desempeño empresarial y dando a terceros una

sensación de estabilidad y seguridad.

F5

La Contabilidad Creativa permite la presentación de información financiera

fraudulenta y, por otro lado, la apropiación indebida de activos.


La validación de los expertos dejó como resultado que los 25 reactivos constantes en la encuesta inicial, superaron el límite mínimo establecido del 75% señalado por Crespo y Moreta (2017). Los mismos se presentan en la tabla 2.

Tabla 2.- Resultados validación de expertos.


Variable

Dimensi

ón

Reacti

vos

Representati

vidad

Compr

ensión

Interpret

ación

Clari

dad

Total

Ópti

mo

Calific

ación

Proceso de Auditorí

a


Planific ación


P1


43


41


39


43


166


180


92,22%



P2

38

42

43

39

162

180

90,00%



P3

39

39

42

38

158

180

87,78%




P4

43

43

42

41

169

180

93,89%



P5

36

42

38

36

152

180

84,44%


Ejecució

n

J1

36

34

38

36

144

180

80,00%



J2

42

43

39

40

164

180

91,11%



J3

41

39

36

35

151

180

83,89%



J4

43

40

39

42

164

180

91,11%



J5

38

36

39

41

154

180

85,56%


Resultad

os

C1

40

39

36

36

151

180

83,89%



C2

38

41

39

38

156

180

86,67%



C3

39

38

38

40

155

180

86,11%



C4

40

41

42

39

162

180

90,00%



C5

42

43

41

40

166

180

92,22%

Contabil

idad Creativa


Estrateg ia


E1


36


38


36


35


145


180


80,56%



E2

38

39

40

39

156

180

86,67%



E3

41

40

39

39

159

180

88,33%



E4

42

43

43

41

169

180

93,89%



E5

39

40

37

39

155

180

86,11%


Fraude

F1

41

39

40

39

159

180

88,33%



F2

39

38

38

36

151

180

83,89%



F3

38

38

37

39

152

180

84,44%



F4

39

36

36

38

149

180

82,78%



F5

40

41

38

39

158

180

87,78%


Realizado el proceso cualitativo de validación de la encuesta, se determinó la reflectividad de los datos, de esta manera se establece si es o no procedente la utilización del análisis factorial confirmatorio (AFC) y del modelo de ecuaciones estructurales. La tabla 3 presenta los resultados del Alfa de Cronbach.

Tabla 3.- Alfa de Cronbach

Ítem de la

Escala

Alfa de Cronbach si el elemento

se ha suprimido

P1

0,695

P2

0,692

P3

0,698

P4

0,690

P5

0,700

J1

0,704

J2

0,697

J3

0,690

J4

0,682


J5

0,700

C1

0,681

C2

0,684

C3

0,689

C4

0,688

C5

0,689

E1

0,706

E2

0,693

E3

0,697

E4

0,692

E5

0,692

F1

0,705

F2

0,698

F3

0,696

F4

0,689

F5

0,691

Alfa de la

Escala


0,702


Los datos evidencian el carácter reflectivo de los ítems, por cuanto, la fiabilidad de la escala medida por el indicador Alpha de Cronbach supera el valor aceptable establecido por Luque (1997) de 0.70. Por lo tanto, se estableció el siguiente modelo de medición de las variables Proceso de Auditoria y Contabilidad Creativa, ilustrado en la figura 1.

Fig. 1.- Modelo de medición de las variables Proceso de Auditoría y Contabilidad Creativa.



Mediante un test de normalidad multivariante, se analizó el modelo a fin de establecer el método más conveniente que permita la mejor estimación del modelo. Como resultado se obtuvo que el coeficiente crítico del valor z de la kurtosis es de 1.37 y no supera el valor de (+/) 1.96 (Hair, Anderson, Tatham, & William, 1995). Por cuanto, la distribución multivariante es normal, debido a que existe un nivel de significación de 0.05 se establece como método de estimación el de Máxima Verosimilitud (ML).

Los resultados del análisis factorial y el modelo de ecuaciones estructurales mediante el método de estimación de Máxima Verosimilitud (ML), permitieron determinar la validez convergente y la fiabilidad del instrumento. Se utilizó como indicadores las cargas estandarizadas y el

coeficiente crítico para determinar la validez convergente y el indicador R2 para la fiabilidad. los datos se citan en la tabla 4.

Tabla 4.- Análisis de validez convergente y fiabilidad

Reactivos

Dimensiones

Cargas Estandarizadas

C.R.

R2

P5

Planificación

0,671

2,846

0,450

P4

Planificación

0,763

3,684

0,582

P3

Planificación

0,798

3,431

0,637

P2

Planificación

0,702

3,618

0,493

P1

Planificación

0,646

3,496

0,417

J5

Ejecución

0,711

3,378

0,506

J4

Ejecución

0,739

3,723

0,546

J3

Ejecución

0,817

3,625

0,667

J2

Ejecución

0,794

2,412

0,630

J1

Ejecución

0,708

3,009

0,501

C5

Resultados

0,738

3,489

0,545

C4

Resultados

0,726

2,803

0,527

C3

Resultados

0,704

3,009

0,496

C2

Resultados

0,699

2,964

0,489

C1

Resultados

0,722

3,057

0,521

E1

Estrategia

0,751

2,976

0,564

E2

Estrategia

0,873

2,488

0,762

E3

Estrategia

0,723

2,166

0,523

E4

Estrategia

0,725

2,629

0,526

E5

Estrategia

0,737

2,805

0,543

F1

Fraude

0,865

3,127

0,748

F2

Fraude

0,858

2,531

0,736

F3

Fraude

0,743

2,256

0,552

F4

Fraude

0,728

2,148

0,530

F5

Fraude

0,738

2,137

0,545

Como se observa, las cargas estandarizadas son superiores a 0.40 y el coeficiente crítico está por encima del valor de 1.96, superando el criterio de Hair et all (1995). Esta situación permite señalar que para un nivel de significación de 0.05 los datos son significativamente distintos de cero, confirmando la validez convergente del instrumento de medición. Con relación a la fiabilidad los resultados del indicador R2 superan el 0.50 establecido por Sharma (1996), confirmando que la proporción de la varianza que cada indicador tiene en común con la variable latente que se está midiendo es aceptable.

Por último, se calcularon los indicadores de ajuste global, ajuste incremental y de parsimonia, los mismos que se detallan en la tabla 5.

Tabla 5.- Bondad de Ajuste del Modelo Propuesto.

Bondad de Ajuste

Modelo

AUD-CC

Niveles de

Aceptación

Autor

Medidas Absolutas de Ajuste




Chi cuadrado


312,630



Grados de Libertad


270,000



Nivel de Significación


0,030

Valores inferiores

a 0,05

Bollen & Long, 1993

Parametro de no Centralidad

(NCP)


2,108

Valor más próximo

a cero

Jöreskog y Sörbom, 1986

Indice de Bondad de Ajuste

(GFI)


0,863

Valor mas próximo

a 1

Jöreskog y Sörbom, 1986

Residuo cuadrado medio de la

raiz (RMSR)


0,014

Valor más próximo

a cero

Jöreskog y Sörbom, 1986

Error de aproximación

cuadrático medio (RMSEA)


0,069

Valores inferiores

a 0,08

Steiger, 1990

Medidas de ajuste

incremental




Indice de Bondad de Ajuste

(AGFI)


0,836

Superior a 0,90

Jöreskog y Sörbom, 1986;

Hair et all.,1999

Indice de Ajuste Normado

(NFI)


0,888

Superior a 0,90

Bentler, 1990

Indice de Ajuste incremental

(IFI)


0,823

Valor mas próximo

a 1

Bollen, 1989

indice de Ajuste Comparativo

(CFI)


0,798

Valor mas próximo

a 1

Bentler, 1990

Medidas de ajuste de

parsimonia




Chi Cuadrado Normada

(CMIN/DF)


1,703

Valores entre 1 y o

hasta 5

Jöreskog y Sörbom, 1986

Los indicadores de ajuste global del modelo, determinan el nivel de significación de los datos, el estadístico Chi cuadrado que al ser mayor a 0,05, demuestra que entre la matriz de datos observados y la matriz reproducida por el modelo no existen diferencias significativas, resultado confirmado con el NCP. El indicador RMSR muestra la medida de los residuos, mientras más próximo es a cero es un indicador que afirma la bondad de ajuste en este caso el resultado es de 0.014, el mismo que es reafirmado por el RMSEA cuyo valor no excede del

0.08 (Steiger, 1990).


Las medidas de ajuste incremental, NFI (0,88), IFI (0,82), CFI (0,79) presentan valores cercanos a 0.90. En cuanto a los indicadores de parsimonia el indicador CMIN/DF tiene el valor

de 1,186 ajustado al intervalo entre 1 y 2 recomendado por Joreskog y Sorbom (1986) que ratifica que el ajuste del modelo es apropiado.


CONCLUSIONES


La presente investigación permitió validar de forma cualitativa y cuantitativa el instrumento de medición que permitirá medir el comportamiento de la variable Proceso de Auditoria dividido en tres dimensiones Planificación, Ejecución y Resultados y la variable Contabilidad Creativa dividida en dos dimensiones Estrategia y Fraude con 25 reactivos en total. Los resultados obtenidos establecen que la bondad de ajuste, validez convergente, fiabilidad y consistencia interna del modelo de medida propuesto son apropiados.

Este instrumento permitirá como una investigación futura, identificar si la práctica de Contabilidad Creativa dificulta o no el proceso de una Auditoría Financiera, y de así corresponder, determinar en qué fase de dicho examen, se generaría el mayor impacto de su aplicación. Evidenciando el grado de correlación o incidencia de estas prácticas en el desarrollo de una Auditoría Financiera, por medio del análisis específico de cada una de las fases de dicho examen.


REFERENCIAS


Agudelo, M. V., & Viloria O., N. (2017). La dignidad humana y el bien común como valores del profesional de la Contabilidad. Actualidad Contable FACES, 20(35), 5-25.

Amado, M. I., & Ariza, E. D. (2019). La crisis de la ética de los contadores bajo gobiernos corruptos. Revista Colombiana de Contabilidad, 7(14), 183-202.

Ayala, A. D., Almeida, K. S., & Benavides, I. E. (2020). Independencia del contador público y su incidencia en la práctica profesional. Publicando, 7(24), 80-97.

Bahamondes, M. E. (2019). Revisión teórica sobre las motivaciones para la manipulación del Beneficio Contable en las organizaciones. Iberoamerican Business Journal, 2(2), 37-54.

Castro, Y. C. (2021). Contabilidad Creativa, una puerta abierta a la Corrupción: Aproximación a partir de la percepción de tres profesionales en Contaduría de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá. Apuntes Contables(27), 11-31.

Crespo, G., & Moreta, M. (2017). Cómo medir la estrategia y planificación en las PYMES del sector de concesionarios de vehículos del Distrito Metropolitano de Quito. Yura relaciones internacionales, 1-22.

Crespo, G., D Ambrosio, G., Racines, A., & Castillo, L. (2016). Como medir la percepción de responsabilidad social empresarial en la industria de gaseosas. Yura Relaciones Internacionales, 1-18.

De la Torre, M. (2018). Gestión del riesgo organizacional de fraude y el rol de Auditoría Interna. Contabilidad y Negocios, 13(25), 57-69.

Domínguez, I. (2022). La Contabilidad Creativa: Usos, efectos, herramientas para su detección y posibles soluciones. Sevilla, España: Universidad de Sevilla.

Encalada, G., Acosta, M., Caicedo, D., & Ocampo, W. (2021). La contabilidad creativa y su importancia en la gestión de la información financiera. FIPCAEC, 6(3), 173-189.

Hair, J., Anderson, R., Tatham, R., & William, C. (1995). Multivariate Data Analysis with Readings (5 Edición ed.). London: Prentice Hall Inc.

Heras, E., Calle, Ó., & Moreno, V. (2020). Prácticas contables creativas en los estados financieros y la prevención de fraudes fiscales en Ecuador. Revista Arbitrada Interdisciplinaria KOINONIA, 5(4), 388-417.

Higuita, M., Serna, M. I., Vallejo, L., & Chamorro, C. (2021). Riesgos tributarios, penales y financieros en los contadores públicos y en las empresas por desarrollar una Contabilidad Creativa. En Contexto, 9(15), 67-89.

Hollander, R., & Morales, F. (2017). Una mirada al fenómeno de la Contabilidad Creativa desde las NIIF y las NICSP. Revista Perspectiva Empresarial, 4(1), 85-94.

Joreskog, K., & Sorbom, D. (1986). Lisrel VII, Analysis of Linear Structural Relationship by Maximun Likelihood and Leasat Square Methods. Moresville: Scientific Software Inc.

Luque, T. (1997). Investigación de Marketing. Barcelona: Ariel.


Malla, P., Sotomayor, K., & Soto, C. (2020). Factores que inciden en la manipulación de la información financiera en las microempresas comerciales. Caso Ciudad de Machala. 593 Digital Publisher CEIT, 5(6-1), 157-165.

Pinzón, J. (11 de Julio de 2022). La percepción del Auditor independiente acerca de la Contabilidad Creativa y su incidencia en el proceso de Auditoría. Sangolquí, Pichincha, Ecuador: Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE.

Pirela, W. (2021). Contabilidad Creativa: Principales causas que motivan su uso en las empresas del Municipio San Francisco del Estado Zulia, Venezuela. Compendium, 24(46), 1-13.

Ramírez, A., Berrones, A., & Ramírez, R. (2020). Análisis de la contabilidad creativa como estraategia de fraude en las Cooperativas de Ahorro y Crédito. Dominio de las Ciencias, 6(3), 821-831.

Rezzoagli, B. A. (2020). Fraude contable y corrupción. Reflexiones en torno a la responsabilidad civil del auditor de estados financieros. Ciencias Económicas, 17(02), 201-215.

Rodas, F., & Villamar, W. (2022). La ética en la práctica contable. Su influencia en una buena gestión. FIPCAEC, 7(1), 506-524.

Sharma, S. (1996). Applied Multivariate Techniques . New York: John Wiley & Sons. Skjong, R., & Wentworth, B. (2000). Expert Judgement and risk perception.

Solá, J. L. (2019). Evaluación literaria sobre contabilidad creativa aplicada a las NIIF.

Podium(35), 23-42.


Steiger, J. (1990). Structural Model Evaluation and Madification: And Internal Estimation Approach. Multivariate Behavioral Research, 25, 173-180.

Van Der Fels-Klerx, I., Goseens, L., Saaticamp, H., & Horst, S. (2002). Elicitation of quantitative data from a heterogeneous Expert Panel: Formal process and application in animal health. Risk Analisis, 22(1), 67-81.

Vega, V., Navarro, M., Cejas, M., & Colcha, R. (2021). Contabilidad creativa: Perspectivas jurídicas y empresariales a partir de los procesos de información. Revista venezolana de Gerencia, 26(5), 737-754.