Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i4.197
75
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico
Prevention of physical occupational risks in the Surgical Instrumentation
Jéssica Lorena Guamán Yaguana
1
, Elena Elizabeth Sánchez Pérez
2
, Nelly Margarita
Pallo Fueres
3
1
Instituto Superior Tecnológico Universitario Libertad, jlguaman@itslibertad.edu.ec, Quito, Ecuador
2
Instituto Superior Tecnológico Universitario Libertad, elena.sanchez@itslibertad.edu.ec, Quito, Ecua-
dor
3
Instituto Superior Tecnológico Universitario Libertad, nmpallo@itslibertad.edu.ec, Quito, Ecuador
Autor para correspondencia: nmpallo@itslibertad.edu.ec
RESUMEN
La investigación tuvo lugar en el área quirúrgica de un centro clínico privado ubicado en la ciu-
dad de Quito-Ecuador. Este espacio cuenta con una clasicación de restricción dentro del entor-
no hospitalario, debido a la complejidad de los procesos que se efectúan y el nivel de riesgo al
que se expone el personal de salud. Objetivo: Analizar los riesgos laborales físicos que afectan
a los instrumentadores dentro del área quirúrgica. Metodología: tuvo un enfoque cuantitativo,
con un diseño observacional de campo que abordo siete profesionales de instrumentistas de las
Clínica Santa María, a quienes se les administró el cuestionario sobre riesgos físicos. Resulta-
dos: Existe un alto riesgo de peligro ante el contacto agentes biológicos (36%). Se evidencia
una ejecución ocasional de medidas de evaluación de vibraciones (39%) y medidas decien-
tes de control del equipo y los dispositivos ruidosos adecuadamente (39%). La necesidad de
intervención inmediata se recomienda sobre los riesgos a la exposición a peligros biológicos,
radiaciones, evaluaciones de riesgos auditivos y de vibraciones. Conclusión: Las evaluaciones
periódicas de riesgos laborales son esenciales en los entornos clínicos para garantizar la seguri-
dad y el éxito de las intervenciones quirúrgicas. La realización periódica de estas evaluaciones
ayuda a identicar y mitigar los riesgos potenciales, lo que contribuye a un entorno más seguro
tanto para los pacientes como para los profesionales sanitarios.
Palabras clave: Riesgos, Laborales, Físicos, Instrumentador, Quirúrgico
ABSTRACT
The research took place in the surgical area of a private clinical center located in the city of
Quito-Ecuador. This space has a restriction classication within the hospital environment, due
to the complexity of the processes carried out and the level of risk to which health personnel are
exposed. Objective: Analyze the physical occupational risks that aect instrumentation workers
within the surgical area. Methodology: it had a quantitative approach, with an observational
eld design that addressed seven instrumentalist professionals from the Santa Maria Clinic,
to whom the questionnaire on physical risks was administered. Results: There is a high risk of
danger from contact with biological agents (36%). There is evidence of occasional execution
of vibration assessment measures (39%) and poor measures to adequately control noisy equip-
ment and devices (39%). The need for immediate intervention is recommended based on the
risks of exposure to biological hazards, radiation, hearing and vibration risk assessments. Con-
clusion: Regular occupational risk assessments are essential in clinical settings to ensure the
safety and success of surgical interventions. Conducting these assessments periodically helps to
identify and mitigate potential risks, contributing to a safer environment for both patients and
healthcare providers.
Keywords: Risks, Occupational, Physical, Instrumentation, Surgical
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i4.197
76
1. INTRODUCCIÓN
El área quirúrgica es considerada un sitio de trabajo de alta complejidad para el personal de
salud, se considera un área restringida y segura para la protección de los pacientes (Bustaman-
te-Espinoza, Vásquez-Bustamante, & Reyes-Reinoso, 2023). El desempeño de las labores en el
quirófano requiere una alta capacidad organizativa y una considerable carga física y emocional
para el personal sanitario. Durante este proceso, se llevan a cabo movimientos repetitivos, lar-
gas horas de estar de pie, y se realizan turnos rotativos que limitan la posibilidad de descanso
adecuado. Además, se utilizan diversos equipos para monitorear y diagnosticar a los pacientes,
los cuales generan ruido, y se emplea luz intensa durante las cirugías (Sociedad Cientíca Es-
pañola de Formación Sanitaria, 2019), se convierten en factores determinantes de riesgo para
los instrumentadores.
Los posibles riesgos físicos a los que el personal que trabaja en el quirófano podría estar ex-
puesto son la exposición al gas anestésico, al ruido y vibración, a la radiación ionizante y no
ionizante, a la luz intensa, a la ventilación inadecuada, y a la carga térmica, todos los cuales
pueden afectar la salud de los instrumentadores (Hernández-Silverio, 2022). Los profesionales
instrumentadores quirúrgicos que asisten en el quirófano durante cirugías de diversas especia-
lidades, ya sean de corta o larga duración, se encuentran expuestos a diferentes riesgos labo-
rales. Estos riesgos pueden llevar a accidentes que afecten la salud del profesional. A pesar de
la cantidad de procedimientos clínicos y quirúrgicos realizados, todavía no se han alcanzado
completamente los objetivos sanitarios que permitan una mejora en la calidad y atención de la
salud (Negrete, 2022).
Además de los riesgos, la alta complejidad de las tareas propias del área quirúrgica demanda
condiciones de seguridad tipicadas en la normativa sanitaria. En el Decreto Ejecutivo No.
255, emitido por la Presidencia de la República del Ecuador el 2 de mayo de 2024, de la presi-
dencia de la República del Ecuador, en su artículo 41 de los riesgos laborales; reconoce como
riesgos físicos la temperatura extrema frío o calor, ruido, vibraciones, iluminación, radiaciones
ionizantes, radiaciones no ionizantes, humedad relativa del ambiente y otros que fueran deter-
minados en instrumentos técnicos nacionales e internacionales (Presidencia de la República del
Ecuador, 2024), con lo cual, se posiciona al tema como relevante no solo desde el área de salud,
sino como problemática laboral a ser atendida.
El cumplimiento de las regulaciones es objeto de control de las instituciones sanitarias, no obs-
tante, existen investigaciones que han profundizado en la realidad que vive el trabajador en el
área quirúrgica, como ocurrió con el estudio efectuado en siete hospitales de Brasil en donde el
93,3% de los enfermeros del área quirúrgica tenían contacto con radiaciones y solamente 39,3%
utilizaron algún tipo de protección y el 7,1% utilizaban dosímetro, evidenciando un incumpli-
miento de la norma, reportando además que el 89,3% no tenían remuneración diferenciada por
el grado de peligrosidad de sus actividades (Querido & Poveda, 2015). En este mismo contexto,
se presenta el hallazgo de Colan y Nuñez (2016) en Perú, identicando que un 55% del perso-
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i4.197
77
nal se encuentra en alto riesgo. El riesgo químico se presenta con 85%, el psicosocial 75%, el
ergonómico, el biológico 70% y el físico 60%. Asimismo, Dávila y Obando (2021), en Ecuador,
determinó que en quirófano se incumple el 28.5% de las normas básicas y no se utiliza el 28.5%
de elementos de protección, la generación de gases, humos y vapores en el (29.4%) así como
los accidentes con corto punzantes (29.4%) como principales riesgos.
Es de interés valorar que, un estudio en España, Negrete (2022), indica que el trabajador percibe
el riesgo y lo jerarquiza según importancia en su tarea diaria, reportando temor por contagios,
infecciones, alteraciones de la salud, errores humanos por cansancio, radiaciones, como así
también riesgos físicos. Este estudio evidenció la prevalencia de percepción de riesgos físicos
por salpicaduras de uidos, cortarse y pincharse al manipular o descartar elementos punzo-
cortantes y a contagiarse enfermedades, consideran el riesgo a las radiaciones ionizantes (RX)
y radiaciones no ionizantes (láser) permanente, infrarrojos, ultravioletas como así también a
gases comprimidos e incendios.
Los riesgos físicos en el entorno quirúrgico pueden afectar la salud y seguridad de los ins-
trumentadores. Particularmente, la iluminación inadecuada en el quirófano puede dicultar la
precisión de los procedimientos quirúrgicos y aumentar el riesgo de errores, la insuciencia de
luz durante la cirugía puede afectar negativamente la percepción visual de los instrumentadores
y comprometer la seguridad del paciente (Themann & Masterson, 2019). Es crucial garantizar
una iluminación adecuada en el quirófano para optimizar las condiciones de trabajo y prevenir
posibles accidentes, para ello se deben realizar evaluaciones periódicas de la iluminación y to-
mar medidas correctivas si es necesario para mantener un ambiente de trabajo seguro y eciente
(Ors-Griera & Casals, 2020).
Otro de los elementos a considerar, son las uctuaciones de temperatura en el quirófano, que
pueden afectar el confort y la concentración de los trabajadores, así como la ecacia de los
procedimientos quirúrgicos, puede provocar fatiga y estrés térmico en los instrumentadores,
afectando su desempeño laboral (Hernández-Silverio, 2022; Marty, 2019). Dentro de este ám-
bito, la vibración generada por equipos quirúrgicos, también se considera un riesgo, pues puede
transmitirse a los instrumentadores y causar molestias músculo-esqueléticas, puede contribuir
al desarrollo de trastornos los trabajadores (Chomem, 2021). Adicionalmente, la radiación uti-
lizada en procedimientos que implican el uso de equipos de electro- cirugía y láser puede repre-
sentar un riesgo para la salud de los instrumentadores, que se agrava de acuerdo al tiempo de
exposición a la radiación (Saleh, Wali, Hassan, Bayomy, & Nabil, 2020).
De acuerdo con la Agencia de Protección Ambiental (2024) de los Estados Unidos, tanto la
radiación ionizante como la no ionizante pueden tener efectos adversos en la salud si no se con-
trolan adecuadamente, incluyendo el riesgo de cáncer y otros trastornos. Más aun, todos estos
elementos presentes en la sala de operaciones, la exposición al ruido, la luminosidad inadecua-
da, la temperatura extrema, la vibración y la radiación ionizante y no ionizante en el quirófano,
integran un riesgo ambiental que afecta la salud y el desempeño de los trabajadores, así como
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
78
la seguridad de los pacientes (Çelikkalp, 2021).
Las estrategias para mitigar los riesgos físicos laborales en el área quirúrgica y proteger la sa-
lud y seguridad de los instrumentadores, es fundamental implementar medidas preventivas y
de control adecuados. Se recomiendan medidas de prevención establecidas y se pueden visua-
lizar en la gura la continuación.
Figura 1. Estrategias de mitigación de riesgos físicos en el quirófano
Fuente: Elaboración de las autoras a partir de la información obtenida de CDC (2024), OSHA (2021), European
Commission (European Commission, 2022) y Themann y cols (2023).
Por tanto, el presente artículo sintetiza la investigación realizada con el propósito de categorizar
los riesgos laborales físicos que afectan a los instrumentadores dentro del área quirúrgica de
la clínica Santa María, motivado a responder la siguiente interrogante: ¿cuáles son los riesgos
laborales físicos a los que se expone el instrumentador quirúrgico en el Ecuador? Es de alto
valor mencionar que los instrumentadores forman parte del equipo quirúrgico y se mantienen
de forma permanente en el área de quirófano desempeñando funciones asistenciales, docentes y
administrativas, garantizando una disponibilidad permanente para el desarrollo de las cirugías
que se demanden.
2. MATERIALES Y MÉTODOS
La presente investigación propone un enfoque cuantitativo, enmarcada en un diseño observa-
cional con un nivel descriptivo, bajo una tipología documental y campo. La investigación fue
realizada en la Clínica Santa María, ubicada en la ciudad de Quito-Ecuador, durante el periodo
enero-junio de 2024. La población objetivo fue el personal instrumentador quirúrgico (enfer-
meras-ros) quienes laboran en esta casa de salud e integraron la muestra de estudio.
Para este estudio se utilizó un muestreo a conveniencia, es decir, que, no se realizó un cálculo
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
79
de la muestra mediante un criterio estadístico. Los profesionales fueron elegidos bajo el criterio
de viabilidad de la investigación y disponibilidad de los instrumentadores de la clínica, consi-
derando a su vez el consentimiento informado de los sujetos y su disponibilidad, pues todos los
profesionales son de llamada, lo que determino una muestra de siete profesionales de la Clínica.
El espacio quirúrgico objeto sobre el cual se evaluaron los riesgos para esta investigación, está
constituido por dos quirófanos.
La recolección de datos se efectuó con cuestionario validado laborado a partir de los métodos
recomendados por el Ministerio del Trabajo para elaborar matrices de evaluación de riesgos
físicos (Consejo Ecuatoriano de Seguridad Industrial, 2022). El instrumento fue administrado
junto al consentimiento a la población objetivo y valoró el estado de riesgo, según variables,
dimensiones y escalas de valoración con su respectiva interpretación, como se detalla a conti-
nuación.
Tabla 1. Variables, dimensiones y escalas de valoración del cuestionario sobre riesgos físicos.
Variables Dimensiones Escalas de valoración
Riesgo de luz y
temperatura
Intensidad de la Luz
Distribución de la luz
Temperatura de color
Ausencia del deslumbramiento
Regulación de la luz
Respaldo de energía
Bajo (B): Situación mejorable
Medio (M): Situación deciente
Alto (A): Situación muy deciente
Muy Alta (MA): Situación con materializa-
ción del riesgo
Riesgo de Vibracio-
nes en el quirófano
Frecuencia y la intensidad de vibra-
ción
Efectos sobre la salud y factores de
riesgo de la exposición a vibraciones
Concienciación sobre el riesgo de
vibración
Continúa (EC): Varias veces en su jornada
laboral
Frecuente (EF): Varias veces en su jornada
laboral
Ocasional (EO): Alguna vez en su jornada
laboral
Esporádica (EE): Irregularmente
Riesgo de Radia-
ción en el quiró-
fano
Seguridad radiológica en el quirófano
Radiación ionizante
Radiación no ionizante
Control y prevención radiológica en el
quirófano
Concienciación sobre el riesgo de
vibración
Bajo (B): Situación mejorable
Medio (M): Situación deciente
Alto (A): Situación muy deciente
Muy Alta (MA): Situación con materializa-
ción del riesgo
Riesgo de Ruido en
el quirófano
Medición del nivel de ruido
Fuentes de ruido
Protección auditiva para el personal
Concienciación sobre el riesgo de
ruido
Muy Deciente (MD): Riesgo signicativo
Deciente (D): Algún riesgo signicativo
Mejorable (M): Riesgo de menor importancia
Aceptable (B): Riesgo controlado
Fuente: Elaboración propia de las autoras a partir de la información obtenida del Consejo Ecuatoriano de Segu-
ridad Industrial (Consejo Ecuatoriano de Seguridad Industrial, 2022).
Los datos fueron procesados en un workbook en Excel, por medio de una matriz de análisis que
permitió proyectar la necesidad de intervención de acuerdo al nivel de riesgo presentado por di-
mensión. Adicionalmente, la categorización del nivel de riesgo, estableció una semaforización
orientando la prioridad de cada criterio medido, con lo cual se representan los niveles de riesgo
n las tablas de resultados.
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
80
3. RESULTADOS
El personal indicó que cuentan con una experiencia 3 años de experiencia como instrumenta-
dor quirúrgico con 13 respuestas, se evidencia una distribución moderada en las otras catego-
rías, con un número notable de personas con 1 año de experiencia. Existe una variación consi-
derablemente, presentándose incluso algunas personas hasta 15 años.
En cuanto a la evaluación de los riesgos laborales en las variables iluminación, temperatura y
radiaciones, en correspondencia a las dimensiones identicadas, se destaca el riesgo de peli-
gro ante el contacto agentes biológicos como el uso de medios de contraste con un nivel alto
(36%) y muy alto (32%). Asimismo, se presenta una valoración riesgosa ante la exposición a
radiaciones no ionizantes, tanto electromagnéticas (líneas de corriente eléctrica, radiofrecuen-
cias), como ópticas (rayos infrarrojos, luz visible, radiaciones ultravioletas) en un nivel alto
(36%) y muy alto (18%). Por otro lado, existe un riesgo medio a la por la distribución poco
uniforme de la luz (46%) y presencia de deslumbramiento (50%), tal como se puede visualizar
en la tabla 2.
Tabla 2. Evaluación de riesgos físicos en la iluminación, temperatura y radiaciones por el personal de quirófano
Dimensión Indicador
Bajo
(B) %
Medio
(M)
%
Alto
(A)
%
Muy
Alta
(MA)
%
To-
tal
%
Intensidad de la luz
Intensidad adecuada de luz según pro-
cedimientos
14 43 29 14 100
Distribución de la
luz
Distribución uniforme de la luz 18 46 29 7 100
Temperatura de
Color
Temperatura de color óptima para
mejorar la visibilidad
18 36 25 21 100
Ausencia de Des-
lumbramiento
Existencia de fuentes de luz que pro-
voquen deslumbramiento
21 50 22 7 100
Regulación de la
Luz
Posibilidad de regular la luz según
necesidades
18 36 21 25 100
Respaldo de Ener-
gía
Existencia de un sistema de respaldo
de energía
18 39 22 21 100
Seguridad radiológi-
ca en el quirófano
Exposición radiológica 25 32 18 25 100
El peligro de los efectos biológicos
por uso de contraste
11 21 36 32 100
Protección al paciente 35.5 35.5 25 4 100
Radiaciones
Exposición a radiaciones Ionizantes 14 32 22 32 100
Exposición a radiaciones No Ionizan-
tes
14 32 36 18 100
Control y preven-
ción radiológica en
el quirófano
Control de efectos adversos en ex-
puestos
14 36 21 29 100
Uso correcto de dosímetro y prendas
de protección
7 43 32 18 100
Concienciación so-
bre el riesgo de
radiación
Concienciación sobre el riesgo 18 43 25 14 100
Uso de prendas de protección ante el
plomo
21 32 29 18 100
Fuente: Instrumentos de recolección de datos (2024).
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
81
La evaluación de la variable vibración, presentó como indicador favorable la concientización,
pues el 36% identicaron que se desarrollan capacitaciones varias veces en su jornada laboral,
aunque sea con tiempos cortos, y el 32% consideran que se efectúan alguna vez en su jornada
laboral y con período corto de tiempo.
No obstante, se evidencia una ejecución ocasional de medidas de evaluación de vibraciones
(39%) y de identicación ocasional de factores de riesgo que afectan a todo el grupo de traba-
jadores del área quirúrgica (46%). Estas cifras se detallan en la tabla 3 que se presenta a conti-
nuación.
Tabla 3. Evaluación de riesgos físicos de vibración por el personal de quirófano
Dimensión Indicador
Continua
(EC) %
Frecuente
(EF) %
Ocasional
(EO) %
Esporádica
(EE) %
To-
tal
%
Frecuencia e
intensidad de
vibración
Ejecución de la evaluación y
registro del riesgo de forma
sistemática
11 36 39 14 100
Evaluación de los efectos ad-
versos en la zona de contacto
con la fuente vibración
11 39 39 11 100
Identicación de los efectos
que producen las vibraciones
en el cuerpo humano
4 50 32 14 100
Determinación de factores
de riesgo de las vibraciones
transmitida al sistema ma-
no-brazo
7 47 32 14 100
Identicación de factores
de riesgo de las vibraciones
transmitida al cuerpo entero
4 39 46 11 100
Concienciación
sobre el riesgo de
vibración
Desarrollo de capacitaciones
exhaustiva y continua sobre
los riesgos asociados con las
vibraciones
14 36 32 18 100
Fuente: Instrumentos de recolección de datos (2024).
El ruido, se evaluó considerando tres dimensiones, tal como se presenta en la tabla 4, en donde
se puntúa de acuerdo a nivel de deciencia de su manejo en el ambiente del trabajador. Las
fuentes de ruido se destacan como dimensión de alto riesgo, en donde los trabajadores calica-
ron como decientes las medidas de control del equipo y los dispositivos ruidosos adecuada-
mente (39%), la aplicación de medidas para controlar equipos o dispositivos ruidosos (39%),
la implementación de medidas de control de ruido no efectivas (32%) y la implementación de
medidas de control de ruido efectivas (46%).
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
82
Tabla 4. Evaluación de riesgos físicos de ruido por el personal de quirófano
Dimensión Indicador
Muy De-
ciente
(MD) %
Deciente
(D) %
Mejorable
(M) %
Aceptable
(B) %
To-
tal
%
Medición del
nivel de ruido
Ejecución de mediciones del
nivel de ruido en el quiró-
fano.
32 29 25 14 100
Ejecución de mediciones
ocasionales (no sistemática)
21 47 21 11 100
Ejecución de mediciones
regulares (según normativa)
14 47 21 18 100
Ejecución de mediciones
continuas con registro siste-
mático
14 43 32 11 100
Fuentes de ruido
Control del equipo y los
dispositivos ruidosos ade-
cuadamente
4 39 43 14 100
Aplicación de medidas para
controlar equipos o disposi-
tivos ruidosos
4 39 43 14 100
Implementación de medidas
de control de ruido no efec-
tivas
7 32 47 14 100
Implementación de medidas
de control de ruido efectivas
4 46 36 14 100
Protección audi-
tiva para el per-
sonal
Uso de equipos que garanti-
zan un ambiente silencioso
4 39 36 21 100
Protección auditiva al per-
sonal
18 29 39 14 100
Protección auditiva al per-
sonal sin control de uso
adecuado
18 39 36 7 100
Dotación de protección au-
ditiva
21 29 43 7 100
Protección auditiva al per-
sonal con control de uso
adecuado
18 36 39 7 100
Concienciación
sobre el riesgo de
ruido
Ejecución de capacitaciones
irregulares sobre los riesgos
asociados al ruido
18 32 43 7 100
Ausencia de capacitaciones
sobre los riesgos asociados
al ruido
14 50 25 11 100
Ejecución de capacitaciones
adecuadas sobre los riesgos
asociados al ruido
7 39 39 15 100
Ejecución de capacitaciones
exhaustivas y continuas so-
bre los riesgos asociados al
ruido
14 43 25 18 100
Fuente: Instrumentos de recolección de datos (2024).
El análisis de los riesgos presentes en el área quirúrgica permitió proyectar la necesidad de intervención
en cada indicador evaluado, de acuerdo a las puntuaciones con riesgo alto y muy alto, se le otor-
go una categorización calicada cualitativamente con esta escala. La necesidad de intervención
inmediata se ubica en el valor 3 puntos, la mediata en el valor 2 puntos y la tardía en 1 punto.
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
83
La gura 1, reeja la necesidad de intervenir inmediatamente en la exposición a peligros bio-
lógicos y a radiaciones, tanto ionizantes como no ionizantes. Asimismo, existe una necesidad
inmediata de intervenir en las evaluaciones de riesgos auditivos y de vibraciones.
Figura 1. Necesidad de intervención ante riesgos en las variables de luz y temperatura, radiaciones, vibraciones
y ruidos en el quirófano.
Fuente: Elaboración propia de las autoras (2023).
Al valorar las intervenciones sobre riesgos referidos al ruido, se presentan con insuciencia, lo
que ubica con una necesidad de intervenir efectivamente de forma inmediata en la protección
del personal, tanto auditiva como en la educación permanente en esta temática (Ver gura 2).
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
84
Figura 2. Necesidad de intervención ante riesgos referidos al ruido en el ambiente del quirófano.
Fuente: Elaboración propia de las autoras (2023).
4. DISCUSIÓN
La intensidad de la luz, la producción de sombras y la fatiga en la investigación cuenta con una
exposición esporádica, es decir, cuenta con medidas de control adecuadas. Es de vital impor-
tancia en adecuado manejo de la iluminación en el momento quirúrgico para evitar fatiga visual
y sombras en el área de trabajo. Las implicaciones que genera el décit visual en el personal
de enfermería a corto plazo representan un riesgo para el paciente y a largo plazo incapacita al
profesional (Hernández-Silverio, 2022). La exposición y la fatiga visual que tienen los instru-
mentadores se asocia a la exposición lumínica, aspecto que requiere de control adecuado para
garantizar la seguridad y el bienestar tanto del personal, entre ellos el instrumentador quirúrgico
(Ors-Griera & Casals, 2020).
La temperatura de color, ausencia de deslumbramiento, la regulación de la luz y el respaldo de
energía, se presentan como unas situaciones mejorables con exposición ocasional o esporádi-
ca, donde el riesgo de daño es concebible pero no esperable. La gestión proactiva de riesgos
involucra el realizar evaluaciones regulares, implementar medidas preventivas, proporcionar
capacitación continua y mantener un sistema de monitoreo constante ante la prestación de ser-
vicios sanitarios, independientemente de la ausencia o control del riesgo (Saleh, Wali, Hassan,
Bayomy, & Nabil, 2020).
De igual modo, la seguridad radiológica se presenta como una situación mejorable en las áreas
quirúrgicas, pues, respecto al uso correcto de dosímetro y prendas de protección plomada en el
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
85
quirófano, los datos muestran que de los participantes tienen una condición deciente de pro-
tección con exposición esporádica, y a pesar que el quirófano no constituye una unidad de es-
tudios, está previsto la realización de este tipo de procedimientos dentro del transoperatorio. En
este contexto, principalmente se recomienda el uso adecuado de protección, como delantales de
plomo, protectores de tiroides, gafas plomadas y pantallas montadas en el techo, son efectivos
para reducir la dosis de radiación recibida por el personal (López, Dauer, Loose, et al., 2018).
El personal de enfermería en unidades quirúrgicas enfrenta riesgos físicos, psicológicos y so-
ciales que pueden afectar su salud y desempeño laboral. La radiación ionizante puede llegar
afectar a órganos susceptibles como las córneas, el cerebro, la hipósis, la glándula tiroides,
entre otros (Salhi, 2019; Thariat, 2022; Alkayyali, 2021). Además, las vibraciones y el sonido,
pueden provocar diferentes tipos de traumatismos en oídos, y con el aumento de temperatura
emitida por los diferentes equipos puede llegar a provocar quemaduras y lesiones (National
Institute on Deafness and Others Communication Disorders, 2022; Katz, 2017). La estimula-
ción excesiva afecta tanto al personal como al paciente y se reeja en el desempeño del acto
quirúrgico, a partir de esta realidad es posible armar que varios factores de riesgo ocupacional
en el ambiente del quirófano afectan negativamente la salud de las enfermeras que trabajan en
la unidad.
La materialización del riesgo sucede frecuentemente durante la vida laboral, lo que sugiere una
necesidad urgente de mejoras en las prácticas y medidas de seguridad relacionadas con el uso
de contraste para reducir los riesgos físicos (Dávila & Obando, 2021). La educación y capaci-
tación permanentes, el formar expertos en materia de seguridad es parte de la formación profe-
sional, no obstante, el riesgo se mantiene latente y es causa de preocupación en el personal, el
crear entorno agradable y seguro facilita el ejercicio del desempeño del personal de enfermería,
es decir, las condiciones del ambiente laboral inciden directamente en la percepción de riesgo y
en la materialización del riesgo (Tomaszewska, 2022).
La formación adecuada, la implementación de sistemas de vigilancia y la actualización de equi-
pos, son esenciales para garantizar la seguridad del personal quirúrgico. Es común que el per-
sonal no cumpla estrictamente con las pautas, pero necesario mejorar la cultura de seguridad y
fomentar el uso de dosímetros y equipos de protección adecuados para reducir la exposición a
la radiación a niveles lo más bajos posible (Behr-Meenen, 2021). La capacitación exhaustiva y
continua sobre los riesgos asociados al ruido en el quirófano, así como medidas preventivas y
su importancia para la salud integral del personal y los pacientes. El que el personal detecte la
presencia de riesgos signicativos es motivación para accionar la intervención inmediata sobre
estos elementos.
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
86
5. CONCLUSIONES
El área quirúrgica requiere condiciones muy especícas para llevar a cabo con éxito una in-
tervención quirúrgica. Es crucial garantizar una iluminación, temperatura y sonido adecuados
para crear un entorno seguro y estéril durante las cirugías, corrigiendo desviaciones de los
rangos óptimos. Es fundamental supervisar la ventilación y climatización, así como monitorear
constantemente la temperatura del quirófano. Además, se debe prestar atención a la vestimenta
adecuada y cómoda para adaptarse a las condiciones del área quirúrgica y evaluar los riesgos
para garantizar la seguridad del paciente y del personal.
El análisis de las estrategias para reducir el ruido es esencial, asimismo, el utilizar equipos que
minimicen los riesgos en el quirófano. La falta de medidas preventivas puede generar complica-
ciones ante la exposición a riesgos como la radiación ionizante, vibraciones, temperatura y rui-
do. Por lo tanto, es necesario implementar programas de sensibilización y medidas operativas
para mitigar estos efectos, evitando problemas futuros en la salud en el personal de enfermería
y garantizando el éxito d la cirugía como medida terapéutica.
El principal desafío al que se enfrentan las instituciones de salud es la transición de una gestión
de riesgos reactiva a una gestión proactiva. Por esta razón, la investigación subraya la impor-
tancia de llevar a cabo evaluaciones periódicas de riesgos laborales como una intervención fun-
damental y constante en el ámbito quirúrgico. Esta práctica contribuye de manera signicativa
a la identicación y mitigación anticipada de riesgos potenciales, generando un entorno seguro
tanto para los pacientes como para los profesionales de la salud.
REFERENCIAS
Alkayyali, T. O. (2021). Retrieved from An Exploration of the Eects of Radiofrequency Ra-
diation Emitted by Mobile Phones and Extremely Low Frequency Radiation on Thyroid
Hormones and Thyroid Gland Histopathology. Cureus, 13.: https://doi.org/10.7759/cu-
reus.17329.
Behr-Meenen, C. B. (2021). Retrieved from Radiation Protection in Interventional Radiology/
Cardiology—Is State-of-the-Art Equipment Used?. International Journal of Environ-
mental Research and Public Health, 18.: https://doi.org/10.3390/ijerph182413131.
Bustamante-Espinoza, L. K., Vásquez-Bustamante, R. S., & Reyes-Reinoso, J. R. (2023). Re-
trieved from El rol de enfermería en el área quirúrgica: una revisión sistemática. Killka-
na Salud Y Bienestar, 7(1), 87–102.: https://doi.org/10.26871/killcanasalud.v7i1.889
Çelikkalp, Ü. &. (2021). Retrieved from Qualitative determination of occupational risks
among operating room nurses. Australian Journal of Advanced Nursing, 38.: https://
doi.org/10.37464/2020.381.104.
Chomem, P. &. (2021). Retrieved from Analysis of physical and physiological workloads of
nursing in the surgical center.. Work. : https://doi.org/10.3233/WOR-203383.
Colan, D., & Núñez, L. (2016). Retrieved from Factores de riesgo laboral y ocupacional de los
enfermeros del servicio del Centro Quirúrgico del Hospital Carlos Alcántara Butter-
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
87
el, Essalud; Lima, Perú. (Tesis para el grado de maestría) Universidad Nacional del
Callao. : https://hdl.handle.net/20.500.12952/2051
Consejo Ecuatoriano de Seguridad Industrial. (2022). Retrieved from Matriz de Riesgo, Se-
guridad Industrial. Copyright 2022, CESI-ECUADOR: https://www.cesiecuador.com/
matriz.html
Dávila, P., & Obando, D. (2021). Retrieved from Riesgos laborales físicos, biológicos y ele-
mentos de protección personal en médicos y enfermeras del área de quirófano del dis-
pensario central IESS Quito nº1. (Tesis para el grado de maestría) Universidad SEK.:
https://repositorio.uisek.edu.ec/handle/123456789/4177
enter for Disease Control (CDC). (2024). Retrieved from Noise and Hearing Loss.: https://
www.cdc.gov/niosh/noise/about/noise.html
Enviromental Protection Agency (EPA). (2024). Retrieved from Radiation Health Eects.: ht-
tps://www.epa.gov/radiation/radiation-health-eects
European Commission. (2022). Retrieved from Environmental Noise Directive: https://envi-
ronment.ec.europa.eu/topics/noise/environmental-noise-directive_en
Hernández-Silverio, A. d.-O.-G.-G. (2022). Retrieved from Factores de riesgo del personal de
enfermería del área quirúrgica de un hospital de tercer nivel. Revista De Enfermería
Neurológica, 20(3), 197–206.: https://doi.org/10.51422/ren.v20i3.340
Katz, J. (2017). Retrieved from Control of the Environment in the Operating Room. Anesthesia
& Analgesia, 125, 1214–1218.: https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000001626.
López, P., Dauer, L., Loose, R., & al., e. (2018). Retrieved from ICRP Publication 139: Oc-
cupational Radiological Protection in Interventional Procedures. Annals of the ICRP,
47(2):1-118.: doi:10.1177/0146645317750356
Marty, J. (2019). Retrieved from Organización del bloque quirúrgico, EMC - Anestesia-Rea-
nimación, Volume 45, Issue 3. Pages 1-11, ISSN 1280-4703.: https://doi.org/10.1016/
S1280-4703(19)42458-4
National Institute on Deafness and Others Communication Disorders. (2022). Retrieved from
Pérdida de audición inducida por el ruido: https://www.nidcd.nih.gov/es/espanol/perdi-
da-de-audicion-inducida-por-el-ruido
Negrete, R. (2022). Retrieved from La Percepción de los riesgos en quirófano. Crear En Salud,
(19).: https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revcs/article/view/39689
Occupational Safety and Health Administration. (2021). Retrieved from Occupational Noise
Exposure: https://www.osha.gov/noise
Ors-Griera, M., & Casals, A. (2020). Retrieved from Sistema de iluminación inteligente para qui-
rófanos. Revista de Arquitectura, Ingeniería, Gestión hospitalaria y sanitaria, 23. ISSN:
2462-7348: https://hospitecnia.com/sites/default/les/158828504211588285042.pdf
Presidencia de la República del Ecuador. (2024). Retrieved from Reglamento de Seguridad
y Salud en el Trabajo en Ecuador. Decreto Ejecutivo 255,: https://drive.google.com/
le/d/1tm2gzIJwVZaZ5SkFQqZoubW_2HbwOnk7/view
Querido, F. M., & Poveda, V. d. (2015). Retrieved from Exposição da equipe de Enfermagem
Fecha de recepción: 30 / 09 / 2024
Fecha de aceptación: 05 / 12 / 2024
Fecha de publicación: 19 / 12 / 2024
Instituto Superior Tecnológico Universitario Rumiñahui
Prevención de riesgos laborales físicos en el Instrumentador Quirúrgico. pp. 75 - 88 /
Volumen 5, número 4 / DOI: https://doi.org/10.37431/conectividad.v5i3.123
88
à radiação em centro cirúrgico : um estudo descritivo. Revista SOBECC, 20(1), 2–8.: https://
revista.sobecc.org.br/sobecc/article/view/73
Saleh, M. A., Wali, M. H., Hassan, O. M., Bayomy, H., & Nabil, N. (2020). Retrieved from
Occupational Hazards Risk Assessment of Nurses Working in Operating Roms.
Egyptian Journal of Occupational Medicine, 44, 793-808.: https://doi.org/10.21608/
ejom.2020.118360
Salhi, G. &. (2019). Retrieved from Eects of Ionizing Radiation and their Potential Risk on
the Brain: A Review. Journal of Ecophysiology and Occupational Health, 19, 120.: ht-
tps://doi.org/10.18311/jeoh/2019/24249.
Sociedad Cientíca Española de Formación Sanitaria. (2019). Retrieved from Lecciones
en Salud Social y Ambiental. Producción editorial por SOCIFOSA. ISBN: 978-84-
120275-7-0.: https://cienciasanitaria.es/wp-content/uploads/2022/09/SALUD-SO-
CIAL-Y-AMBIENTAL.-TOMO-I.pdf
Thariat, J. M.-E. (2022). Retrieved from Non-Cancer Eects following Ionizing Irradiation
Involving the Eye and Orbit. Cancers, 14.: https://doi.org/10.3390/cancers14051194.
Themann, C. L., & Masterson, E. A. (2019). Retrieved from Occupational noise exposure: A
review of its eects, epidemiology, and impact with recommendations for reducing its
burden. J. Acoust. Soc. Am. 1; 146 (5): 3879–3905: https://doi.org/10.1121/1.5134465
Themann, C. L., Masterson, E. A., Peterson, J. S., & Murphy, W. J. (2023). Retrieved from
Preventing Occupational Hearing Loss: 50 Years of Research and Recommendations
from the National Institute for Occupational Safety and Health. Seminars in hearing,
44(4), 351–393.: https://doi.org/10.1055/s-0043-1769499
Tomaszewska, K. &. (2022). Retrieved from Harmful factors at the workplace of an ope-
rating nurse. Journal of Education, Health and Sport.: https://doi.org/10.12775/
jehs.2022.12.07.028.